News Balorde [Topic Ufficiale]

concordo con zk XD

non è mai troppo presto...soprattutto per me che sono appassionato di Asimov...

se quest'uomo porterà avanti i suoi progetti penso troverà un posto nella storia. peccato solo che il robot non possa camminare, inoltre penso che i guanti servissero per coprire delle mani realizzate non proprio benissimo (le mani sono la parte più difficile da realizzare alla perfezione)

Forse sono influenzato da Terminator, ma spero che l'era robotica umanoide arrivi il più tardi possibile.

idem

Idem Idem. Io sono influenzato da IO ROBOT.

ma speriam bene che venga il più presto possibile invece.
sarebbe un vantaggio per tutti quanti.
e non pensate a terminator, io robot andiamo.... è la realtà questa, mica un film.

Marcolaon ha scritto:ma speriam bene che venga il più presto possibile invece.
sarebbe un vantaggio per tutti quanti.
e non pensate a terminator, io robot andiamo.... è la realtà questa, mica un film.

Marcolaon hai ragione... Il problema è che certe cose sono in mano a grandi e potenti persone e sinceramente di queste io non mi fido >_< Non sarà mai come un film ovviamente però tutto dipende da come li faranno e sopratutto cosa ci faranno.

Non so, l'intelligenza artificiale non mi sembra una chimera. E al di là di questo, si potrebbero comunque programmare dei robot per uccidere, usarli come sicari. A me questo spaventa.

tanto una vita in prigione a un robot non interessa 0_0

The Scarecrow ha scritto:tanto una vita in prigione a un robot non interessa 0_0

Nuove leggi! 0_0 Chi crea sti robot 10 anni. Chi li usa per uccidere 15 anni! Chi li usa per rubare 5 anni!

ma basta farsi se**e mentali su questo argomento...se inventano delle intelligenze artificiali pari a quelle nostre, basta, moriremo tutti in una rivolta da parte dei robot, prima o poi

più che altro....ricordatevi matrix...

Zombie killer ha scritto:

The Scarecrow ha scritto:tanto una vita in prigione a un robot non interessa 0_0

Nuove leggi! 0_0 Chi crea sti robot 10 anni. Chi li usa per uccidere 15 anni! Chi li usa per rubare 5 anni!

no, chi li crea per uccidere ergastolo, 15 anni mi pare un "tantino" poco.
@verno: galera per un robot? al massimo se ha qualcosa che non va si proceda con lo smantellamento oppure con la disattivazione.
@slash: sul serio, perchè un robot si dovrebbe ribellare? non è un essere vivente, non prova assolutamente niente... un sasso si ribella?

Marcolaon ha scritto:@slash: sul serio, perchè un robot si dovrebbe ribellare? non è un essere vivente, non prova assolutamente niente... un sasso si ribella?

nel caso diventassero (in futuro) davvero troppo intelligenti, non pensi che la smetterebbero di farsi comandare?

Slash92 ha scritto:

Marcolaon ha scritto:@slash: sul serio, perchè un robot si dovrebbe ribellare? non è un essere vivente, non prova assolutamente niente... un sasso si ribella?

nel caso diventassero (in futuro) davvero troppo intelligenti, non pensi che la smetterebbero di farsi comandare?

Già...

@Marcolaon: Eh, cmq io non me ne intendo tanto di leggi di galera però pur se forse giusto, non credo mai applicheranno l'ergastolo per una cosa del genere! XD

Slash92 ha scritto:

Marcolaon ha scritto:@slash: sul serio, perchè un robot si dovrebbe ribellare? non è un essere vivente, non prova assolutamente niente... un sasso si ribella?

nel caso diventassero (in futuro) davvero troppo intelligenti, non pensi che la smetterebbero di farsi comandare?

no, perchè loro sono (e saranno) nati per svolgere il lavoro dell'uomo, non avranno mai il libero arbitrio.
EDIT: comunque ormai è da troppo tempo che parliamo di robot, il topic è sulle news quindi chi volesse continuare a parlarne ancora o crei o un topic sull'argomento o si passa direttamente al topic della spazzatura (oppure chiacchiere in libertà, almeno credo, non ho ancora capito che ci si deve fare in quel topic)

O.J. dietro le sbarre

7 dicembre 2008

"Niente duplice omicidio, niente assoluzione": questo il verdetto del giudice che, ieri, ha condannato l'ex giocatore di football O.J. Simpson a quindici anni di galera. L'accusa: rapina a mano armata, con varie aggravanti.
Primo, il fatto di non essersi rivolto agli stessi benefattori timorati di Dio che tredici anni fa lo fecero assolvere per insufficienza di prove. Infatti né i cadaveri della moglie di O.J. e del suo presunto amante, né il fucile adoperato da O.J. si erano presentati per testimoniare a favore dell'accusa.
Secondo, l'assenza di una motivazione razziale. Ovvero, tredici anni fa una tale decisione sarebbe sembrata l'ennesima ingiustizia verso un nero. Adesso che pure il presidente degli Stati Uniti è nero, la scusa avrebbe avuto il valore di un pacchetto di azioni della Lehman Brothers garantite da Vanna Marchi.
Terzo, la mancanza del grande seguito che ebbe il primo processo. In base al codice penale internazionale, chi non ha raggiunto una fama tale da rendere le proprie vicende giudiziarie una questione di dominio pubblico non ha il diritto di essere scagionato dalle accuse.
Quarto, il televoto si è pronunciato a sfavore dell'accusato per la seconda volta: di fronte ad un capo di accusa così grave, nemmeno Santi Licheri avrebbe avuto la faccia tosta di far proseguire oltre il processo.
Resta il dispiacere del ministro della giustizia italiano Angioletto Alfano: "Se fosse successo qui da noi, avremmo sicuramente tirato fuori un indulto, un lodo, un qualche cosa per salvarlo insomma. Voglio dire, se si giudica innocente una persona accusata di duplice omicidio, come si fa poi ad incarcerarla per aver giocato a guardie e ladri coi gestori di un hotel? È il colmo che tocchi alla giustizia italiana spiegare agli americani una semplice norma di coerenza come questa!"

Il Giubba ha scritto:O.J. dietro le sbarre

7 dicembre 2008

"Niente duplice omicidio, niente assoluzione": questo il verdetto del giudice che, ieri, ha condannato l'ex giocatore di football O.J. Simpson a quindici anni di galera. L'accusa: rapina a mano armata, con varie aggravanti.
Primo, il fatto di non essersi rivolto agli stessi benefattori timorati di Dio che tredici anni fa lo fecero assolvere per insufficienza di prove. Infatti né i cadaveri della moglie di O.J. e del suo presunto amante, né il fucile adoperato da O.J. si erano presentati per testimoniare a favore dell'accusa.
Secondo, l'assenza di una motivazione razziale. Ovvero, tredici anni fa una tale decisione sarebbe sembrata l'ennesima ingiustizia verso un nero. Adesso che pure il presidente degli Stati Uniti è nero, la scusa avrebbe avuto il valore di un pacchetto di azioni della Lehman Brothers garantite da Vanna Marchi.
Terzo, la mancanza del grande seguito che ebbe il primo processo. In base al codice penale internazionale, chi non ha raggiunto una fama tale da rendere le proprie vicende giudiziarie una questione di dominio pubblico non ha il diritto di essere scagionato dalle accuse.
Quarto, il televoto si è pronunciato a sfavore dell'accusato per la seconda volta: di fronte ad un capo di accusa così grave, nemmeno Santi Licheri avrebbe avuto la faccia tosta di far proseguire oltre il processo.
Resta il dispiacere del ministro della giustizia italiano Angioletto Alfano: "Se fosse successo qui da noi, avremmo sicuramente tirato fuori un indulto, un lodo, un qualche cosa per salvarlo insomma. Voglio dire, se si giudica innocente una persona accusata di duplice omicidio, come si fa poi ad incarcerarla per aver giocato a guardie e ladri coi gestori di un hotel? È il colmo che tocchi alla giustizia italiana spiegare agli americani una semplice norma di coerenza come questa!"

Non c'ho capito tanto, ma secondo me quello deve stare in carcere.

è una presa in giro al sistema giudiziario, ovvero c'è più probabilità che uno venga assolto quando commette un omicidio che quando commette un reato meno grave

Il Giubba ha scritto:è una presa in giro al sistema giudiziario, ovvero c'è più probabilità che uno venga assolto quando commette un omicidio che quando commette un reato meno grave

Già... E non mi spingo oltre o finiremo in terribili temi politici XD

Uppo con questa news:



Fonte: Punto informatico

Artista shock:dipinge con lo sperma
Polemiche in Germania per von OstrowskiScandalo e provocazione. Sono le parole d'ordine dell'artista tedesco Martin von Ostrowski. In Germania è noto soprattutto per aver realizzato un ritratto di Hitler usando, invece dei tradizionali colori a olio, i suoi escrementi. Ora von Ostrowski è passato a un'altra tecnica: la pittura con il suo sperma. L'artista espone le sue opere allo Schwules Museum (Museo Gay) di Berlino fino al 16 marzo prossimo e le critiche fioccano.

Soprattutto la stampa tedesca non sembra essere entusiasta. Secondo il tabloid Express di Colonia, quella di Ostrowski è ''arte volgare'' e ''bizzarra'', ma l'autore si difende: ''Esisto in quanto digerisco e produco sperma'', spiega sul suo sito Internet.

Per "produrre" tutta la materia prima necessaria alla realizzazione delle opera esposte, oltre 30, Ostrowski ha cominciato ad accumulare il suo sperma nel 2003. Per un ritratto, l'artista stima che servono circa 40 eiaculazioni. Nel complesso, quindi, la mostra dovrebbe essere "costata" un totale di circa 1.000 orgasmi.

NB: L'autore ha diverse volte creato quadri con le sue stesse feci, sotto ho sono riportati alcuni di questi e la sua gallery.
Attenzione: non cliccate se avete appena mangiato/dovete ancora magiare/siete deboli di stomaco

Spoiler:

ART GALLERY

articolo copiato e incollato

Marcolaon ha scritto:

Artista shock:dipinge con lo sperma
Polemiche in Germania per von OstrowskiScandalo e provocazione. Sono le parole d'ordine dell'artista tedesco Martin von Ostrowski. In Germania è noto soprattutto per aver realizzato un ritratto di Hitler usando, invece dei tradizionali colori a olio, i suoi escrementi. Ora von Ostrowski è passato a un'altra tecnica: la pittura con il suo sperma. L'artista espone le sue opere allo Schwules Museum (Museo Gay) di Berlino fino al 16 marzo prossimo e le critiche fioccano.

Soprattutto la stampa tedesca non sembra essere entusiasta. Secondo il tabloid Express di Colonia, quella di Ostrowski è ''arte volgare'' e ''bizzarra'', ma l'autore si difende: ''Esisto in quanto digerisco e produco sperma'', spiega sul suo sito Internet.

Per "produrre" tutta la materia prima necessaria alla realizzazione delle opera esposte, oltre 30, Ostrowski ha cominciato ad accumulare il suo sperma nel 2003. Per un ritratto, l'artista stima che servono circa 40 eiaculazioni. Nel complesso, quindi, la mostra dovrebbe essere "costata" un totale di circa 1.000 orgasmi.

NB: L'autore ha diverse volte creato quadri con le sue stesse feci, sotto ho sono riportati alcuni di questi e la sua gallery.
Attenzione: non cliccate se avete appena mangiato/dovete ancora magiare/siete deboli di stomaco

Spoiler:

ART GALLERY

articolo copiato e incollato

Ma che schifooooooooooo Non riportatele ste news

.-. oddio

senza parole